Dunia periklanan dalam talian telah berubah secara mendadak sejak Ghostery dilancarkan pada tahun 2009 untuk membantu orang memahami dan menghalang cara-cara pengiklan melacak mereka.
Sejak itu, Ghostery dan pengeblok iklan secara meluas telah menarik pengguna yang signifikan. (Dalam kes Ghostery, syarikat tersebut mengatakan aplikasi ini telah dimuat turun lebih daripada 100 juta kali, dengan 7 juta orang menggunakan aplikasi atau sambungan pelayar tersebut secara bulanan.) Pada masa yang sama, pelayar utama telah berjanji untuk memperkenalkan ciri-ciri yang lebih mesra privasi, dan Kesatuan Eropah bahkan cuba mengatur isu ini melalui undang-undang yang dikenali sebagai GDPR.
Kini dengan Ghostery genap berusia 15 tahun bulan ini, TechCrunch berkesempatan menemui CEO Jean-Paul Schmetz untuk membincangkan strategi syarikat, keadaan penjejak iklan, dan mengapa beliau tidak percaya bahawa pengawalseliaan adalah jalan yang paling berkesan untuk melindungi privasi dalam talian.
Wawancara ini telah disunting untuk memendekkan dan mempertajamnya.
Kita berada di sini untuk berbual mengenai 15 tahun Ghostery. Mungkin tempat terbaik untuk bermula adalah keterlibatan anda sendiri: Apakah sejarah anda dengan Ghostery?
Saya terlibat secara mendalam pada tahun 2016, iaitu kira-kira pertengahan 15 tahun, apabila kami membeli Ghostery.
Jika kita kembali ke 2008 atau 2009, itu adalah masa di mana web mula berubah. Sebelum itu, Google adalah syarikat yang sangat privasi, hanya menyediakan perkhidmatan carian, tanpa sebarang jejak industri besar untuk diperbincangkan. Tetapi Facebook muncul dengan pelbagai profil sosial, dan sekumpulan jurutera, termasuk saya pada masa itu (saya lebih cenderung ke arah carian) mula sedar bahawa kami tidak suka cara pelayar web kami digunakan untuk menghantar isyarat secara tidak kelihatan kepada sekumpulan pihak ketiga.
Jadi apa yang anda lakukan adalah, anda mula memblok [penjejak], yang pada dasarnya adalah Ghostery, dan banyak [produk lain] yang muncul pada masa itu. Kemudian anda perasan bahawa anda mendapat kurang iklan, dan kemudian anda perasan bahawa jelas, anda juga tidak terlalu suka iklan. Jadi anda mula memblok tersebut. Dan pada akhirnya, selama 15 tahun yang lalu, itu merupakan trend yang semakin meningkat dalam industri untuk terus memperkembangkan rungutan pihak ketiga, semakin banyak perkara berlaku di belakang belakang anda.
Dan apabila anda menyatakan anda membeli Ghostery, itu melalui Cliqz, betul?
Betul. Pada masa itu, Cliqz adalah enjin carian. Dan kami perasan bahawa sebagai enjin carian yang berdiri sendiri, kami memerlukan pelayar web, kerana Google tidak akan mengedar kami, Firefox bersekutu dengan Google, Safari bersekutu, pada dasarnya semua orang bersekutu dengan Google, jadi kami memutuskan kami perlu membina pelayar web. Dan berdasarkan sejarah ini yang saya sebutkan tadi, kami mahu pelayar web yang, dari segi asasnya, akan menguruskan penjejakkan dan penyekatan, dan itulah sebabnya kami berminat untuk memperoleh Ghostery, agar memiliki keupayaan tersebut.
[Enjin carian Cliqz kemudiannya diambil alih oleh pelayar yang memberi tumpuan kepada privasi, Brave, yang menggunakan teknologi tersebut untuk melancarkan enjin carian sendiri] Adakah masih idea menggunakan enjin carian dan pelayar bersama-sama, menggunakan Brave dan Ghostery bersama-sama?
Sekarang, Ghostery adalah sambungan. Oleh itu, ia mempunyai kelebihan, bagi sesetengah orang, bahawa anda boleh terus menggunakan alat-alat yang anda biasa gunakan. Jika anda suka Safari, anda letak Ghostery di atasnya, jika anda suka Chrome, anda letak Ghostery di atasnya.
Brave adalah perubahan gaya hidup. Kedua-duanya sama baiknya, saya akan berpendapat, tetapi kami pasti lebih mudah mendapatkan pengguna, kerana kami adalah keputusan yang sangat kecil, bukan? Anda hanya memuat turun sambungan itu. Anda tidak perlu menukar kata laluan, tanda buku anda – semuanya akan terus berfungsi seperti sebelumnya.
Apabila anda melihat pada Ghostery 10, kami memberi perhatian yang banyak untuk memastikan pengguna biasa memiliki UI yang baik: Tidak terlalu techie, ia memberi banyak informasi, dan menarik diri jika web berhenti berfungsi atas sebab tertentu. Kami menghabiskan banyak masa tidak mengandaikan bahawa pengguna kami adalah mereka yang sangat teknikal yang boleh memahami segala-galanya, jadi kami membantu mereka membuat keputusan yang tepat untuk menonaktifkan penjejakkan selama lima minit seterusnya.
Sekiranya kita melihat pada skala yang lebih luas, nampaknya jumlah penjejakkan terus meningkat?
Kuantiti telah meningkat secara besar-besaran. Terdapat sedikit lonjakan, atau bahagian berpecah jalan di mana GDPR diperkenalkan, di Eropah, tempat kami pertama kali melihat penurunan, dan kemudian peningkatan besar, ketika syarikat-syarikat berjaya menguruskan lapisan persetujuan dan sebagainya.
Pada masa ini, kami perhatikan peralihan ke kuki pihak pertama berbanding pihak ketiga, tetapi mungkin kembali berubah [minggu ini], apabila Google mengumumkan bahawa mereka tidak akan menarik kuki pihak ketiga selagi.
Masih agak tidak jelas apa yang akan terjadi selepas ini], sebenarnya saya percaya bahawa Google ingin [melarang kuki pihak ketiga], tetapi penerbit, pengiklan, pihak berkuasa persaingan semua bangkit menentang dan berkata, “Tunggu sebentar, jika anda lakukan ini, anda akan merosakkan perniagaan saya.”
Dan Google [minggu ini] mengumumkan bahawa mereka akan menjadikannya pilihan untuk pengguna. Ia sangat menarik, kerana mereka tidak memberitahu anda jika pilihan itu untuk menghidupkan privasi atau mematikannya. Kita akan perlu mencari tahu, tetapi masalahnya adalah – dan sebab mengapa Ghostery terus relevan – adalah bahawa anda tidak boleh mempercayai Big Tech [atau] pengawalseliaan untuk membantu melindungi anda secara dalam talian.
Saya ingin membincangkan kedua-dua kategori tersebut, Big Tech dan pengawalseliaan. Anda menyebut bahawa dengan GDPR, terdapat lonjakan sedikit dalam penjejakkan, kemudian ia naik semula. Adakah itu kerana syarikat-syarikat menyedari mereka hanya perlu membuat orang bersetuju dan memberikan kebenaran untuk penjejakkan?
Apa yang berlaku ialah bahawa di Amerika Syarikat, ia terus berkembang, dan di Eropah, ia menurun secara besar. Tetapi kemudian syarikat-syarikat mula membuat lapisan persetujuan tersebut. Dan apabila mereka mengetahuinya, penjejakkan naik semula. Adakah terdapat lebih banyak penjejakkan di Amerika Syarikat berbanding di Eropah? Pastinya.
Jadi ia memberi kesan, tetapi tidak semestinya mengubah halatuju?
Ia memberikan kesan, tetapi tidak mencukupi. Kerana lapisan persetujuan ini sebenarnya bermaksud untuk memperdaya anda supaya mengatakan ya. Dan sekali anda berkata ya, mereka tidak akan bertanya lagi, manakala jika anda mengatakan tidak, mereka akan terus bertanya. Tetapi alhamdulillah, jika anda mengatakan ya, dan anda memasang Ghostery, ia tidak akan menjadi masalah, kerana kami akan mengebloknya dengan apa jua cara.
Dan kemudian Big Tech mempunyai kelebihan besar kerana mereka sentiasa mendapat persetujuan, betul? Jika anda tidak dapat mencari sesuatu di Google melainkan dengan mengklik butang biru, anda akan memberikan mereka akses kepada semua data anda, dan anda perlu bergantung kepada orang seperti kami untuk membersihkannya.
Jadi apabila berbicara mengenai Big Tech dan pelayar mereka, mereka juga bercakap tentang mengambil langkah tambahan menentang kuki dan jenis penjejakkan lain. Adakah anda rasa mereka telah membuat kemajuan yang bermakna?
Safari didalam masa itu, dan hampir memusnahkan perniagaan Facebook. Tetapi seperti yang anda lihat, Facebook bangkit semula, betul? Jadi mereka mencari cara, kerana pelayar itu sendiri takut untuk pergi [sehingga ke had], kerana ia mempunyai kesan terhadap merosakkan sesetengah laman web. Sebagai Ghostery, kami boleh melindungi pengguna kami dan memperhatikan apa yang mereka lihat. Saya tidak tahu bagaimana apabila anda bekerja untuk Safari, dan anda mempunyai sejuta pengguna atau apa yang mereka ada, betul? Ia bukan permainan yang sama. [Beberapa laporan memang mengekalkan jangkauan Safari melebihi 1 bilion pengguna.]
Perasaan saya adalah pelayar secara semula jadi akan jauh lebih perlahan daripada sambungan. Kami boleh berada di barisan hadapan. Tetapi jelas juga bahawa jika kami melakukan sesuatu yang benar-benar berkesan dan pengguna benar-benar menginginkannya, suatu hari nanti pelayar akan meniru kami.
Sebelum kita berbual, saya cuba mengesan beberapa statistik mengenai penggunaan pengeblok iklan sepanjang satu dekad atau lebih. Saya tidak pasti ada maklumat yang meyakinkan, tetapi saya rasa pertumbuhan telah rata sejak beberapa tahun kebelakangan ini. Adakah itu juga yang anda rasakan?
Kami tidak benar-benar melihatnya begitu. Apabila anda bertanya kepada orang [jika mereka menggunakan pengeblok iklan], angka yang keluar sangat tinggi.
Saya bermaksud, anda telah masuk ke dalam pasaran yang besar, jadi agak wajar ia rata, tetapi keperluannya masih sama, dan kegunaan telah menjadi lebih baik, dan [di lebih banyak platform]. Sebagai contoh, untuk masa yang lama, mustahil untuk digunakan di telefon, namun kini ia boleh digunakan di Safari [di telefon]. Jadi anda mungkin melihat penggunaan tersebut meningkat, walaupun melalui platform.
Saya juga ingin membincangkan mengenai YouTube, kerana nampaknya ini adalah apabila pengeblok iklan tiba-tiba menjadi topik niche yang semua orang bercakap tentang apabila YouTube membuat perubahan. Cara yang saya dengar difulaskan adalah sebagai permainan kucing dan tikus berterusan antara syarikat pengeblok iklan dan YouTube. Adakah itu hanya cara ia akan terus berlaku dalam masa yang dapat dilihat?
Permainan kucing dan tikus, saya percaya, adalah permainan yang berbahaya untuk dimainkan oleh YouTube, kerana setiap kali mereka melakukannya, mereka membuat pengguna marah. Itu konsisten dengan apa yang kami dapati dalam tinjauan, orang memerhatikan apa yang kami lakukan untuk mereka pada ketika-ketika ini. Dan mereka membawa kami bersama mereka apabila mereka berpindah dari [satu pelayar ke yang lain]. Kami adalah satu-satunya konstan, katakanlah. Jadi ya, ia adalah permainan kucing dan tikus, tetapi ia bukan semudah seorang yang baik atau seorang yang jahat. Kerana ia juga melibatkan siapa yang melakukannya dan apa yang mereka lakukan untuk pengguna, dan siapa yang pengguna bersifat sangat melekat.
Setiap kali saya berbual dengan seseorang mengenai seberapa banyak penjejakkan yang sedang berlaku, saya mula merasa mengapa begitu banyak ekonomi internet dibina dengan cara ini. Kami telah berbicara tentang apa yang anda perlu lakukan sebagai individu untuk melindungi privasi peribadi anda, tetapi adakah anda mempunyai harapan bahawa ini akan membawa kepada perubahan yang lebih luas?
Kenapa begitu? Kerana model perniagaan internet yang dominan telah menjadi sejenis periklanan programatik yang bergantung pada mengumpul data di satu sisi dan memonitisekannya di tempat lain. Itulah punca akar. Sekarang, pengguna boleh mengubahnya – jika semua orang besok mula menggunakan Brave, periklanan programatik akan mati. Dan kemudian penerbit dan pengiklan perlu mencari cara lain untuk memonitisekannya, yang mungkin. Majalah menjana pendapatan, TV menjana pendapatan tanpa perlu semua penjejakkan ini berlaku.
Tetapi jika, katakanlah 70% daripada populasi tidak melindungi diri, periklanan programatik sangat memudahkan bagi semua pihak yang terlibat. Saya tidak percaya pengawalseliaan dapat menghentikan ini, kerana penyelesaiannya sentiasa persetujuan – yang, malangnya, Facebook dan Google dan Amazon akan sentiasa memperolehnya. Saya tidak fikir pihak berkuasa mempunyai keberanian atau kehendak untuk mengatakan, “ini adalah dilarang.” Mereka akan cuba menyerangnya secara menyusur, tetapi tidak secara langsung.
Jadi ia benar-benar tentang pengguna. Semakin ramai pengguna melindungi diri, semakin
Source link
