Kesesuaian Pemantauan Tidur Di Rumah untuk Remaja, Dengan dan Tanpa Masalah Tidur

Pengenalan

Kesehatan tidur individu ditentukan oleh durasi, efisiensi, waktu tidur, tingkat kewaspadaan, dan kualitas tidur secara keseluruhan.¹ Kesehatan tidur sangat berperanan dalam pemulihan selepas gegaran, terutamanya di kalangan atlet remaja.^2–7 Dalam tiga minggu pertama selepas gegaran, remaja yang melaporkan masalah tidur (contohnya, kesukaran untuk tidur) menunjukkan masa pemulihan yang hampir empat kali lebih lama.² Selain itu, remaja yang mengalami gegaran menunjukkan durasi tidur yang lebih pendek dan efisiensi tidur yang berkurang berbanding dengan kumpulan yang tidak cedera, dan lebih banyak masa terjaga setelah tidur selama hampir setahun selepas kecederaan.³ Berdasarkan kajian lain,^4,6,8,9 penemuan ini menunjukkan bahawa pemulihan selepas gegaran mungkin dipengaruhi oleh perubahan fisiologi yang kompleks yang terlibat dalam pengaturan tidur.¹⁰ Penilaian kesihatan tidur selepas gegaran boleh memberikan pandangan klinikal yang berharga untuk memudahkan pemulihan, tetapi mempunyai cabaran tersendiri. Perubahan dalam kesihatan tidur selepas gegaran biasanya halus, pelbagai dimensi, serta bervariasi dalam tingkat keseriusan dan waktu.^3–8,11,12 Masalah tidur merujuk kepada sebarang kombinasi masalah akut atau kronik dalam mempertahankan dan/atau mengatur tidur (contohnya, insomnia atau awal tidur yang tertunda). Oleh itu, penting untuk menilai keberkesanan strategi penilaian yang berbeza untuk menangani perubahan ini pada remaja yang mengalami gegaran.

Tidur adalah topik luas dan menjadi tumpuan dalam banyak bidang sains; oleh itu, banyak alat pengukuran yang ada untuk mengkuantifikasi pelbagai hasil tidur. Polysomnography (PSG) dianggap sebagai standard emas untuk penilaian tidur.¹³ PSG sering dilakukan semasa penginapan malam di makmal tidur dan memerlukan tenaga terlatih untuk memantau dan menginterpretasi kajian tersebut. Ia memberikan data yang luas mengenai domain tidur fisiologi (contohnya, pengelompokan tidur, kadar pernafasan, dan kadar oksigen). Namun, keperluan kewangan dan logistik yang tinggi menjadikannya tidak praktikal untuk menilai tidur rutin selama beberapa malam atau dalam persekitaran rumah. Mengambil kira batasan ini, terdapat juga alat lain untuk memantau tidur termasuk peranti berasaskan sensor, soal selidik subjektif, dan diari tidur.

Pembangunan teknologi telah melahirkan peranti berasaskan sensor (contohnya, perangkat boleh pakai) yang membolehkan pengukuran tidur secara longitudinal dan mudah alih dalam persekitaran tidur peserta, yang menghasilkan lebih banyak data mengenai kebiasaan tidur individu. Peranti pakai ini boleh dikategorikan sebagai perubatan (misalnya, Philips Respironics Actiwatch) atau peringkat pengguna (misalnya, Fitbit). Walau bagaimanapun, peranti berasaskan sensor tidak seakurat PSG kerana anggaran tidur mereka berdasarkan pola gerakan.¹⁴ Soal selidik harian untuk menilai tidur bersifat subjektif dan sangat bervariasi berdasarkan persepsi dan ingatan pengalaman tidur dalam tempoh tertentu (contohnya, seminggu, sebulan).¹⁵ Meskipun terdapat batasan ini, soal selidik subjektif mungkin lebih praktikal untuk mengumpul data longitudinal dibandingkan dengan pendekatan lain. Sementara soal selidik merangkum tempoh tertentu secara retrospektif, diari tidur harian boleh menjadi berguna untuk menangkap variasi malam tidur secara real-time, terutama selepas gegaran.¹⁵ Diari tidur boleh memantau secara prospektif faktor-faktor yang mungkin mengganggu tidur berkualitas baik, seperti waktu tidur dan bangun, serta jumlah dan panjang tidur siang.¹⁶ Walaupun PSG dianggap sebagai standard emas untuk mengukur tidur, soal selidik atau perangkat pakai lebih sering digunakan dalam penelitian gegaran dan pengaturan klinikal sukan disebabkan kemampuan mereka untuk mengukur tidur rutin, berbanding hanya satu malam (seperti yang diukur oleh PSG). Oleh itu, memanfaatkan teknologi dan laporan subjektif untuk pemantauan tidur di rumah boleh memberikan wawasan berharga tentang kesihatan tidur individu.

Pilih alat pengukuran yang sesuai untuk kesihatan tidur yang dianalisis. Selepas gegaran, hasil yang biasa dinilai meliputi:^{2–6,11,17,18}

• Durasi tidur: Jumlah jam tidur
• Efisiensi tidur: Peratusan waktu tidur/total waktu di tempat tidur
• Latensi tidur: Waktu untuk mula tidur
• Waktu terjaga selepas mula tidur (WASO): Waktu terjaga dalam setiap episod tidur selepas latensi
• Kualiti tidur subjektif: Kepuasan keseluruhan dengan tidur

Sementara pelbagai peranti tidur boleh menilai hasil kesihatan tidur yang sama, data yang dihasilkan mungkin sangat berbeza bergantung pada teknologi dan algoritma yang digunakan. Variasi ini boleh menimbulkan cabaran dalam menafsirkan data tidur, terutamanya apabila membandingkan keputusan antara peranti atau kajian yang berbeza. Bagi klinisi, memahami ketidaksesuaian ini adalah penting kerana ia mempengaruhi keputusan klinikal mengenai kesihatan tidur dan jalur rawatan yang optimal. Walaupun banyak kajian yang menyokong tidur sebagai faktor pemulihan daripada gegaran, kita masih kurang memahami kelayakan mengukur tidur rutin di persekitaran rumah, terutama di kalangan atlet remaja. Sukan kolej dan profesional menyediakan sumber kewangan dan akses kepada individu terlatih yang biasanya tidak terdapat dalam sukan remaja dan kanak-kanak. Memahami kelayakan pemantauan tidur di rumah menggunakan pelbagai alat dan kaedah pengukuran tidur boleh memberi klinisi dan peneliti kemampuan untuk membuat keputusan berasaskan bukti mengenai pengukuran tidur selepas gegaran.

Tujuan analisis data sekunder ini adalah untuk menilai pelbagai hasil tidur dalam pengaturan yang sah secara ekologi (di rumah) menggunakan kedua-dua ukuran objektif dan subjektif tidur untuk: (1) menentukan kelayakan pelbagai alat penilaian untuk pemantauan tidur longitudinal di rumah di kalangan remaja dengan dan tanpa gegaran, dan (2) membandingkan hasil ukuran subjektif dan wearable antara remaja dengan dan tanpa gegaran. Perbandingan kaedah penilaian tidur di rumah ini membolehkan pengukuran keberkesanan penggunaan di dalam persekitaran yang paling sering digunakan.

Metode

Peserta

Kami telah menjalankan analisis sekunder bagi empat kajian berasingan, prospektif dan longitudinal yang melibatkan atlet remaja antara tahun 2018 hingga 2023. Untuk semua kajian, peserta terdiri daripada atlet remaja yang baru sahaja mengalami gegaran (≤21 hari) dan kumpulan kawalan yang tidak cedera. Peserta dalam kumpulan gegaran diperoleh dari pesakit yang menerima rawatan di pusat perubatan sukan di sebuah hospital kanak-kanak. Diagnosis gegaran dibuat oleh seorang doktor perubatan sukan berdasarkan definisi panduan konsensus gegaran antarabangsa terkini.^19,20 Bagi kumpulan gegaran, peserta melaporkan skor keparahan simptom awal ≥ 9 yang diukur melalui Inventori Simptom Selepas Gegaran,²¹ berumur 13–18 tahun pada masa penilaian awal, dan dapat menyertai penilaian pasca gegaran dalam tempoh 21 hari selepas kecederaan. Peserta kawalan yang tidak cedera diperoleh dari komuniti setempat (iaitu, atlet sekolah tinggi tempatan dan/atau kelab) dan terlibat dalam sukan berorganisasi, tidak mengalami gegaran dalam 6 bulan terakhir, serta tidak melaporkan sebarang kondisi neurologis yang lain. Kajian ini telah ditinjau dan diluluskan oleh lembaga tinjauan institusi Colorado sebelum bermulanya kajian dan mematuhi Deklarasi Helsinki. Peserta serta seorang ibu bapa/wakil bagi peserta di bawah 18 tahun memberikan persetujuan bertulis sebelum menyertai kajian.

Procedur

Satu kajian kelayakan telah dilaksanakan untuk menentukan praktikaliti dan pelaksanaan pemantauan tidur di rumah.²² Peserta berasal dari empat kajian berasingan, masing-masing mengukur tidur dengan alat yang berbeza untuk tempoh yang berbeza (Jadual 1). Alat pengukuran termasuk Dreem Headband, Philips Actiwatch, Fitbit, dan diari tidur subjektif, yang dijelaskan secara terperinci di bawah. Hasil tidur yang menjadi perhatian adalah durasi, WASO, latensi, dan efisiensi, kerana ini adalah hasil yang paling sering dilaporkan dalam literatur gegaran. Perlu dicatat bahawa hasil tertentu yang ditangkap oleh setiap alat dijelaskan di bawah kerana tidak semua alat pengukuran mencatat keempat-empat hasil tersebut.

Alat Pengukuran Tidur

Dreem Headband: Peserta disediakan dengan kepala Dreem 2 yang berkualiti tinggi (dahulu: Dreem Labs, kini: Beacon Biosignals) dan diberikan arahan bertulis dan lisan tentang cara menggunakan peranti tersebut. Peserta diarahkan untuk memakai kepala Dreem 2 selama 2 malam pertama dan 2 malam terakhir dalam tempoh pemantauan 14 hari, kerana waktu tersebut bertepatan dengan hasil yang berbeza-beza yang dikumpulkan sebagai sebahagian daripada protokol kajian. Apabila dicas penuh, kepala Dreem 2 boleh digunakan selama kira-kira 12 jam sebelum perlu dicas semula. Peranti ini tanpa wayar dan mengandungi tiga jenis sensor yang merekodkan lima jenis isyarat fisiologi: (1) aktiviti kortikal otak yang diukur melalui lima elektrod EEG kering (3 di atas dahi, dan 2 di kawasan subokipital); (2–4) pergerakan dan posisi badan serta kadar pernafasan melalui akselerometer 3D yang terletak di atas kepala; (5) kadar denyutan jantung menggunakan oximeter nadi inframerah merah.^23,24 Rakaman Dreem dimulakan dan dihentikan secara manual oleh peserta melalui aplikasi Dreem setiap malam/pagi. Ukuran hasil tidur yang diperoleh dari Dreem adalah: durasi, WASO, latensi, dan efisiensi. Pengiraan ukuran hasil ini tidak diketahui disebabkan oleh algoritma propriety Dreem.

Actiwatch: Philips Actiwatch Spectrum Plus (Philips Respironics, IC.; Bend OR, USA) adalah alat akrit yang berkualiti tinggi untuk dipakai di pergelangan tangan dan telah digunakan sebelum ini di kalangan remaja selepas kecederaan otak.²⁵ Actiwatch Spectrum Plus boleh dipakai terus selama kira-kira 50 hari sebelum perlu dicas semula.²⁶ Peserta diarahkan untuk memakai Actiwatch setiap malam sepanjang tempoh pemantauan 14 hari. Periode rehat ditetapkan secara manual oleh kakitangan kajian menggunakan diari tidur harian. Data tidur dan bangun dari Actiwatch dianalisis dalam epoch 1 menit menggunakan ambang sensitiviti sederhana dengan pakej perisian Actiware (versi 6.0; Philips Respironics, Inc.; Pittsburgh, PA, USA). Ukuran hasil tidur yang diperoleh dari Actiwatch dan dikira secara automatik oleh perisian Actiware adalah: Durasi (jumlah epoch untuk interval rehat yang diberikan yang ditandakan sebagai tidur oleh perisian), Efisiensi tidur (jumlah waktu tidur dibagi dengan waktu di katil dikali 100), WASO (jumlah epoch antara waktu mula dan akhir interval tidur yang ditandai sebagai terjaga), dan latensi tidur (waktu antara permulaan interval rehat dan waktu awal interval tidur yang dikendalikan oleh algoritma pengesanan interval tidur).

Fitbit Charge: Peserta disediakan dengan Fitbit Charge 2 (Fitbit Inc, San Francisco, CA, USA) dan diarahkan untuk memakainya di pergelangan tangan yang tidak dominan, setiap hari dan malam selama tempoh pemantauan mereka (kira-kira 28 hari). Fitbit Charge boleh digunakan selama kira-kira 4–5 hari sebelum perlu dicas semula, dan sangat tepat dalam merekodkan parameter tidur.²⁷ Ukuran hasil tidur yang diperoleh dari Fitbit termasuk durasi, efisiensi, dan WASO. Pengiraan ukuran hasil ini tidak diketahui disebabkan oleh algoritma propriety Fitbit.

Diari tidur harian: Peserta diarahkan untuk melengkapkan diari tidur harian melalui borang dalam talian Research Electronic Data Capture (REDCap)²⁸ sejurus selepas bangun setiap pagi sepanjang tempoh penyertaan dalam kajian (kira-kira 21 hari). Diari tidur harian dihantar setiap pagi melalui pesanan teks atau emel dengan pautan kepada borang dalam talian dan mengambil masa kira-kira 2 menit untuk dilengkapkan. Diari tidur dianggap sebagai ukuran yang boleh dipercayai berbanding dengan PSG dan merupakan amalan biasa digunakan untuk mengesahkan data akrit (Philips Actiwatch).^15,29,30 Ukuran hasil diari tidur termasuk: durasi tidur (jam tidur yang dilaporkan sendiri), latensi tidur (waktu yang diambil untuk tidur), dan WASO (jumlah minit yang dilaporkan sendiri terjaga semasa episod tidur).

Analisis Statistik

Statistik deskriptif (purata, sisihan piawai, peratusan) dan statistik inferensial (ujian t sampel bebas, saiz kesan Cohen) dikira untuk peserta merentasi 4 kajian bagi membandingkan pembolehubah demografi dan hasil tidur antara kumpulan gegaran dan kawalan. Memandangkan saiz sampel yang tidak sama dan kecil untuk Actiwatch, Dreem Headband, dan diari tidur, saiz kesan Cohen dikira untuk semua ukuran. Saiz kesan diinterpretasikan seperti berikut: kecil = 0.20; sederhana = 0.5; besar ≥ 0.8.³¹ Hasil kelayakan berdasarkan data yang berkaitan dengan pengambilan dan kepatuhan. (Jadual 1) Kepatuhan alat pengukuran dikira sebagai bilangan peserta yang melengkapkan tugas tidur masing-masing untuk setiap hari dalam tempoh kajian (contohnya, memakai peranti, mengisi diari tidur) dibahagi dengan jumlah peserta dalam kajian tersebut.

Ukuran hasil tidur utama adalah durasi tidur, latensi tidur awal, efisiensi tidur, dan WASO. Analisis statistik dilakukan menggunakan R Studio (versi 4.2.2, R Core Team 2022, Vienna, Austria).

Keputusan

Peserta dengan dan tanpa gegaran serupa dalam kebanyakan pembolehubah demografi, kecuali untuk kaum (Jadual 2), di mana terdapat lebih banyak peserta berkulit putih di kumpulan kawalan berbanding kumpulan gegaran. Purata tempoh pemantauan tidur adalah 20.3±21.8 hari. Bagi remaja yang mempunyai gegaran, purata masa dari kecederaan ke penyertaan kajian adalah 9.6±4.1 hari, dan purata masa hingga penyelesaian simptom adalah 33.8±26.8 hari.

Kadar kepatuhan lebih rendah di kalangan remaja dengan gegaran berbanding mereka yang tidak mengalami gegaran untuk semua alat pemantauan yang dinilai (Rajah 1). Purata dan sisihan piawai kadar kepatuhan adalah seperti berikut: Dreem Headband: 0.94±0.16 (gegaran: 0.75±0.27, kawalan:0.98±0.05), Fitbit: 0.72±0.30 (gegaran: 0.53±0.30, kawalan: 0.87±0.19), Philips Actiwatch:0.90±0.18 (gegaran:0.73±0.14, kawalan:0.94±0.18), diari tidur: 0.93±0.11 (gegaran:0.91±0.11, kawalan: 0.94±0.11).

Tujuan sekunder kajian adalah untuk mengenal pasti perbezaan dalam hasil kesihatan tidur antara remaja dengan dan tanpa gegaran. Nilai purata untuk setiap hasil tidur berdasarkan alat pengukuran boleh ditemui dalam Jadual 3. Actiwatch menunjukkan durasi tidur, WASO, latensi, dan efisiensi yang lebih lama bagi kumpulan gegaran dengan saiz kesan yang besar. Sebaliknya, diari tidur dan Dreem Headband menunjukkan saiz kesan sederhana untuk hasil tidur masing-masing (Jadual 3). Ujian t bebas untuk Fitbit menunjukkan efisiensi tidur yang jauh lebih rendah dalam kumpulan gegaran berbanding dengan kawalan (87.8±2.0 vs 88.7±2.4, p=0.03), dengan saiz kesan yang sederhana. Tiada perbezaan yang signifikan ditemui antara kumpulan untuk durasi tidur atau WASO yang diukur dengan Fitbit (Jadual 3). Rajah radar yang menggambarkan hasil tidur mengikut peranti boleh ditemui dalam Rajah 2. Untuk setiap rajah radar, tepi luar menunjukkan nilai yang lebih tinggi bagi metrik yang diberikan. Nilai yang lebih tinggi untuk durasi dan efisiensi tidur menunjukkan tidur yang lebih baik, sementara nilai yang lebih tinggi untuk latensi dan terjaga selepas tidur menunjukkan tidur yang lebih buruk.

Perbincangan

Kajian ini melaporkan kelayakan dan kepatuhan menggunakan empat alat penilaian tidur yang berbeza untuk pemantauan di rumah selepas gegaran remaja, serta hasil yang berkaitan dengan kesihatan tidur. Dengan saiz kesan sederhana hingga besar, remaja dengan gegaran menunjukkan durasi tidur yang lebih lama, WASO, latensi, dan efisiensi menggunakan alat Actiwatch, Dreem, dan diari tidur. Hasil Fitbit menunjukkan saiz kesan kecil untuk durasi tidur dan WASO, tetapi efisiensi tidur yang jauh lebih rendah dengan saiz kesan sederhana bagi mereka yang mempunyai gegaran, berbanding dengan kawalan. Meskipun perbezaan ini sesuai dengan kajian terdahulu di kalangan remaja,^3–8,12 kajian ini menangani kelayakan mendapatkan hasil ini. Keputusan kami menekankan bahawa walaupun perbezaan dalam tidur mungkin wujud antara mereka yang mempunyai dan tanpa gegaran, terdapat variabiliti yang signifikan dalam kelayakan dan kepatuhan, serta domain di mana kami mendapati perbezaan, merentasi peranti dan pendekatan pengukuran. Hasil kami mencadangkan bahawa mungkin bermanfaat untuk menggunakan kedua-dua ukuran subjektif dan objektif tidur, bergantung kepada hasil tidur yang diingini dan kepatuhan yang diperlukan.

Perubahan tidur sepanjang pemulihan gegaran telah dipelajari di kalangan populasi remaja.^3–8,32 Perubahan tidur subjektif termasuk kualiti tidur yang buruk, durasi dan efisiensi tidur yang lebih buruk, serta lebih banyak waktu terjaga selepas tidur.^{3,4,6,11,12,33} Hasil kajian kami serupa, dengan penemuan umum terhadap efisiensi yang lebih rendah dan peningkatan durasi, WASO, dan latensi dalam individu dengan gegaran berbanding dengan kawalan. Perubahan objektif dalam tidur yang pernah dilaporkan selepas gegaran termasuk latensi tidur yang lebih lama, efisiensi yang berkurang, dan jumlah waktu tidur yang berbeza (sama ada lebih banyak atau lebih sedikit).^3,4,32 Walau bagaimanapun, kajian sebelumnya melaporkan penemuan bertentangan antara perubahan tidur objektif yang diukur melalui akrit atau peranti boleh pakai komersial dan ukuran tidur subjektif. Khususnya, individu dengan gegaran menunjukkan perbezaan ketara dalam ukuran subjektif tidur, tetapi tidak dalam ukuran objektif.^33,34 Keputusan kajian kami selaras dengan percanggahan yang dilaporkan sebelumnya. Sebagai contoh, kami mendapati saiz kesan yang besar untuk latensi tidur yang lebih lama dalam individu yang mempunyai gegaran berbanding kawalan yang tidak cedera menggunakan Philips Actiwatch, tetapi hanya saiz kesan sederhana ketika diukur dengan Dreem atau diari tidur. Begitu juga, durasi tidur lebih tinggi dalam individu yang mempunyai gegaran ketika diukur menggunakan diari tidur dan Philips Actiwatch (Cohen’s d > 1.0), tetapi kesan kecil diperhatikan ketika diukur dengan Fitbit atau Dreem (Cohen’s d < 0.6). Walaupun penilaian subjektif tidur bernilai untuk memahami bagaimana kualiti tidur yang dirasakan terjejas oleh gegaran, hasil kami dan kajian sebelumnya^11,33 mencadangkan bahawa ukuran tidur yang dilaporkan sendiri mungkin tidak bersesuaian dengan ukuran objektif. Oleh itu, kombinasi pendekatan subjektif dan objektif mungkin saling melengkapi dan memberikan penilaian yang lebih kukuh.

Ketidakselarasan antara saranan tidur untuk remaja dan tabiat tidur sebenar remaja telah dibuktikan dalam kajian.³⁵ Yayasan Tidur Nasional mengesyorkan agar remaja mendapatkan 8–10 jam tidur setiap malam, latensi tidur 0–30 minit, dan efisiensi tidur >85%. Kajian kami mendapati bahawa remaja dengan gegaran menunjukkan purata 7.2 dan 7.8 jam tidur setiap malam seperti yang diukur menggunakan peranti Fitbit dan Dreem, masing-masing, yang semakin menambah ketidakselarasan antara saranan dan tabiat tidur. Begitu juga, kawalan yang tidak cedera menunjukkan kurang jam tidur daripada yang disyorkan (7.3 jam dan 7.9 jam melalui Fitbit dan Dreem, masing-masing). Ini penting kerana tidur adalah elemen utama dalam pemulihan gegaran dan mungkin mempengaruhi penilaian fungsional untuk kembali ke sukan. Sufrinko et al. menunjukkan perbezaan dalam prestasi neurokognitif di pra-kecederaan di kalangan atlet yang tidak cedera yang melaporkan tidur malam yang terhad (≤5 jam) berbanding mereka yang mendapat malam tidur optimum (≥ 9 jam).³⁶ Mereka yang tidur kurang dari 5 jam menunjukkan prestasi yang lebih buruk dalam ukuran ingatan lisan dan visual, kelajuan motor visual, dan masa reaksi, menunjukkan bahawa prestasi kognitif dipengaruhi oleh tidur.³⁶ Begitu juga, setelah gegaran remaja, tidur kurang dari 7 jam pada malam sebelum ujian neurokognitif dikaitkan dengan laporan simptom yang lebih tinggi, sementara tidur lebih dari 9 jam dikaitkan dengan prestasi neurokognitif yang lebih buruk.⁸ Namun, harus dicatat bahawa kajian ini hanya memeriksa satu malam tidur, sehingga tidak jelas apakah hasil tidur yang dikumpulkan benar-benar mencerminkan tidur malam yang tipikal, menekankan kepentingan pemantauan tidur longitudinal di rumah.

Walaupun hasil tidur merentasi alat ukur umumnya lebih buruk dalam kumpulan gegaran, kesimpulan yang mampu diambil adalah samar kerana saiz sampel bervariasi antara kumpulan dan peranti yang digunakan. Fitbit mempunyai saiz sampel yang terbesar dan paling sama antara kumpulan. Namun, ia juga mempunyai kadar kepatuhan terendah di kalangan remaja dengan gegaran, dan hanya efisiensi tidur yang dapat dilihat sebagai signifikan berbeza berbanding dengan kawalan menggunakan kaedah ini. Selain itu, durasi tidur tidak menunjukkan perbezaan yang signifikan dan saiz kesan yang kecil. Walaupun ini mirip dengan kajian sebelumnya,⁴ ketiadaan perbezaan yang signifikan antara kumpulan yang dilihat dalam hasil kami memberi perhatian terhadap kegunaan klinikalnya.

Implikasi Metodologi

Pentingnya Pemilihan Peranti

Seperti yang dibincangkan, alat pemantauan tidur mengukur pelbagai aspek kesihatan tidur, dan hasil yang menjadi perhatian harus diambil kira ketika memilih alat yang digunakan. Walaupun setiap hasil tidur dapat dilihat secara terpisah, pemahaman multidimensi mengenai kesihatan tidur memerlukan beberapa elemen untuk memahami sumber gangguan tidur, terutamanya kerana kualiti tidur yang buruk adalah salah satu aduan yang paling umum selepas gegaran.^{2–8,11,12,37} Yayasan Tidur Nasional mengesyorkan bahawa ketika menilai kualiti tidur, hasil yang paling sesuai untuk dipertimbangkan termasuk latensi, WASO, bilangan terjaga yang lebih dari lima minit, dan efisiensi tidur.³⁸ Dalam kajian kami, peserta dengan gegaran secara umum menunjukkan efisiensi tidur yang lebih buruk. Walaupun penting, efisiensi tidur tidak menangkap episod terjaga sepanjang malam, dan oleh itu, latensi dan WASO harus diperiksa secara bersamaan. Begitu juga, ketika menggunakan diari tidur, pengiraan jumlah durasi tidur bergantung kepada ingatan subjektif mengenai WASO dan latensi tidur individu, kerana ini dikurangkan dari total waktu di katil untuk menentukan durasi. Oleh itu, anggaran durasi tidur mungkin lebih tinggi berbanding dengan ukuran objektif.

Kemajuan Teknologi dan Batasannya

Perkembangan dalam teknologi telah menghasilkan peranti yang membolehkan pengukuran tidur yang lebih objektif dan memberikan lebih banyak maklumat mengenai tabiat tidur. Ini telah menguntungkan klinisi dan peneliti dalam beberapa cara. Peranti pakai seperti Fitbit atau Actiwatch membolehkan pemantauan tidur secara berterusan dengan sedikit beban pada pesakit. Data berterusan yang dikumpul membolehkan klinisi memahami sumber gangguan tidur secara individual, menghasilkan strategi intervensi yang lebih tepat. Meskipun kemajuan dalam teknologi pemantauan tidur ini menguntungkan, terdapat batasan yang melekat seperti kepatuhan yang rendah atau variabiliti antara peranti, seperti yang ditunjukkan oleh hasil kajian kami. Meskipun hasil tidur yang diukur sama di setiap peranti, data yang diperoleh memberikan hasil yang berbeza. Jika mengandalkan satu peranti, mungkin terdapat maklumat mengenai kesihatan tidur yang tidak lengkap atau tidak tepat. Salah satu penyebabnya adalah bahwa monitor akrit cenderung menunjukkan perbezaan berdasarkan model peranti serta algoritma/perisian yang digunakan untuk menentukan hasil tidur. Oleh itu, alat pemantauan ini cenderung meremehkan durasi tidur total dan terlalu menganggarkan waktu terjaga. Sebab itu, penggunaan alat pemantauan yang objektif dan subjektif mungkin saling melengkapi, memberikan data yang lebih lengkap untuk memandu penjagaan klinikal.

Kepatuhan

Kepatuhan yang rendah di seluruh peranti juga menimbulkan cabaran dalam memperoleh maklumat kesihatan tidur yang lengkap. Kami mendapati bahawa kadar kepatuhan bervariasi dengan ketara di seluruh alat pemantauan, menyoroti aspek kelayakan yang penting. Dreem headband mempunyai kadar kepatuhan 75% di kalangan mereka yang mempunyai gegaran, yang lebih rendah daripada mereka yang tidak mempunyai gegaran (98%). Salah satu faktor yang menyumbang kepada kadar kepatuhan yang rendah ini adalah tahap keselesaan. Peserta yang mengalami simptom gegaran mungkin merasakan bahawa memakai peranti di kepala mereka dapat memburukkan lagi simptom semasa tidur dan menanggalkannya, menyebabkan data yang tidak lengkap atau berkualiti rendah. Di antara semua alat pemantauan, Fitbit mempunyai kepatuhan terendah di kalangan mereka yang mengalami gegaran (53%). Ini menimbulkan kebimbangan yang besar tentang praktikalitinya, kerana kekurangan konsistensi dalam memakai peranti boleh menyumbang kepada data yang tidak mencukupi untuk membuat keputusan klinikal. Ketika menggunakan kedua-dua peranti ini, arahan bertulis/lisan harus diberikan, dan troubleshooting yang berterusan harus dilakukan dengan peserta sepanjang tempoh pemantauan. Walaupun alat pemantauan yang paling tidak maju dari segi teknologi, diari tidur mempunyai kadar kepatuhan tertinggi, mungkin disebabkan kesederhanaan dan kemudahan penggunaannya. Walaupun hasil kami menunjukkan variasi dalam kadar kepatuhan, cabaran ini bukanlah sesuatu yang asing ketika memantau tidur. Di kalangan remaja, Sinclair et al. telah melaporkan bahawa mereka terpaksa mengecualikan 28% peserta yang terdaftar dari analisis akhirnya kerana ketidakpatuhan dengan prosedur akrit.³⁹

Akses kepada Data/Penganalisisan Data

Pertimbangan harus diberikan kepada ketersediaan, penyimpanan, dan penggunaan setiap peranti. Dengan merujuk kepada peranti yang kami gunakan, ketiga-tiganya mempunyai perisian untuk penyimpanan dan analisis data yang diperlukan. Dreem headband membenarkan maksimum 100 jam penyimpanan data setiap peranti sebelum menulis semula, menjadikannya penting untuk memuat naik ke perisian berasaskan awan dalam tempoh tersebut.⁴⁰ Akhir sekali, kualiti data bervariasi di seluruh peranti. Khususnya untuk Actiwatch, penilaian manual diperlukan untuk menentukan tempoh analisis setiap malam dan memerlukan individu terlatih. Kebolehgunaan data untuk Dreem bergantung kepada skor indeks kualiti rakaman peranti, yang menunjukkan peratusan data malam yang masih boleh dinilai sekurang-kurangnya pada satu saluran semasa satu rakaman. Menurut perisian Dreem, indeks kualiti rakaman mesti sekurang-kurangnya 70% untuk memberikan data yang boleh digunakan. Walau bagaimanapun, skor indeks kualiti purata untuk individu yang mengalami gegaran dalam kajian kami adalah 66%, dengan itu menghadkan kebolehgunaan data.

Limitasi

Salah satu tujuan utama kajian ini adalah untuk menentukan kelayakan pemantauan di rumah tidur selepas gegaran remaja. Reka bentuk metodologi ini secara semulajadi mempengaruhi kualiti data dan kepatuhan, serta saiz sampel. Akibatnya, satu limitasi yang wujud adalah bahawa kesimpulan statistik hanya dapat ditarik dari satu (Fitbit) dari empat kaedah pemantauan tidur. Selain itu, saiz kesan untuk Dreem, Actiwatch, dan diari tidur mungkin dipengaruhi oleh potensi bias disebabkan saiz sampel yang tidak sama. Penyilidikan masa depan harus dilakukan untuk menjalankan kajian pengesahan antara pelbagai peranti pengukuran untuk menentukan ketepatan relatif di kalangan remaja dengan dan tanpa gegaran. Akhir sekali, pada masa kajian diselesaikan, Philips Actiware telah dihentikan, yang mengehadkan kebolehgunaan Actiwatch untuk kajian masa depan.

Kesimpulan

Perubahan negatif dalam tidur sering dilaporkan oleh remaja setelah mengalami gegaran dan telah dinyatakan sebagai faktor kunci dalam pemulihan. Untuk menangani perubahan ini dengan efektif di kalangan remaja yang mengalami gegaran, kelayakan dan kegunaan pelbagai strategi penilaian harus dipertimbangkan. Kaedah subjektif dan objektif untuk mengukur tidur pada remaja dengan gegaran datang dengan pelbagai kelebihan dan kekurangan. Memahami batasan pendekatan seperti akrit, perangkat pakai, atau diari tidur subjektif adalah penting untuk interpretasi data yang tepat dan aplikasi klinikal. Data yang diperoleh dalam penyelidikan ini menyokong pemantauan tidur di persekitaran yang sah secara ekologi selepas gegaran di kalangan remaja. Setiap pendekatan memberikan jalan untuk penyelidikan masa depan, dan elemen seperti kepatuhan, kegunaan, dan panduan peserta harus dipertimbangkan. Memperbaiki cara tidur diukur selepas gegaran dapat memperkuat pemahaman tentang hubungan antara tidur dan gegaran serta meningkatkan pemantauan dalam kajian yang akan datang.

Singkatan

EEG, Elektroensefalogram; PSG, Polysomnografi; REDCap, Pangkalan data elektron penyelidikan; WASO, Terjaga selepas mula tidur.

Penghargaan

Kami ingin mengucapkan terima kasih yang tulus kepada semua remaja dan keluarga mereka yang telah menyertai kajian ini. Masa, komitmen, dan kesediaan anda untuk menyumbang kepada penyelidikan ini sangat berharga. Kami sangat menghargai dedikasi anda dalam membantu kami memahami pola tidur dan pemulihan selepas gegaran.

Penyata Pengakuan

DH telah menerima sokongan penyelidikan dari Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health & Human Development (R03HD094560, R01HD108133), National Institute of Neurological Disorders And Stroke (R01NS100952, R43NS108823), National Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases (1R13AR080451), 59^th Medical Wing Department of the Air Force, MINDSOURCE Brain Injury Network, Tai Foundation, Colorado Clinical and Translational Sciences Institute (UL1 TR002535‐05), dan Denver Broncos Foundation. JW melaporkan geran dari National Institutes of Health, semasa pelaksanaan kajian. Para penulis melaporkan tiada konflik kepentingan lain dalam kerja ini.

Rujukan

1. Buysse DJ. Keadaan Tidur: bolehkah kita mendefinisikannya? Adakah ia penting? Tidur. 2014;37(1):9–17. doi:10.5665/sleep.3298

2. Bramley H, Henson A, Lewis MM, Kong L, Stetter C, Silvis M. Gangguan Tidur selepas Gegaran merupakan Faktor Risiko untuk Pemulihan yang Berpanjangan. Clin Pediatr. 2017;56(14):1280–1285. doi:10.1177/0009922816681603

3. Tham SW, Fales J, Palermo TM. Penilaian Subjektif dan Objektif Tidur di Kalangan Remaja dengan Kecederaan Otak Ringan. J Neurotrauma. 2015;32(11):847–852. doi:10.1089/neu.2014.3559

4. Tham SW, Aaron R, Palermo TM. Peranan Kekurangan Tidur dalam Perjalanan Simptom Selepas Gegaran di Kalangan Remaja. Brain Inj. 2019;33(11):1413–1419. doi:10.1080/02699052.2019.1643921

5. Murdaugh DL, Ono KE, Reisner A, Burns TG. Penilaian Jumlah Tidur dan Gangguan Tidur Semasa Pemulihan daripada Gegaran Berkaitan Sukan di Kalangan Atlet Muda. Arch Phys Med Rehabil. 2018;99(5):960–966. doi:10.1016/j.apmr.2018.01.005

6. Chung JS, Zynda AJ, Didehbani N, et al. Hubungan antara Kualiti Tidur dan Pemulihan Selepas Gegaran Berkaitan Sukan di Kalangan Kanak-kanak. J Child Neurol. 2019;34(11):639–645. doi:10.1177/0883073819849741

7. Howell DR, Oldham JR, Brilliant AN, Meehan WP. Masalah Tidur Selepas Gegaran Dihubungkan dengan Beban Simptom yang Lebih Tinggi di Kalangan Kanak-kanak dan Remaja. J Child Neurol. 2019;34(5):256–261. doi:10.1177/0883073818824000

8. Kostyun RO, Milewski MD, Hafeez I. Gangguan Tidur dan Fungsi Neurokognitif Semasa Pemulihan daripada Gegaran Berkaitan Sukan di Kalangan Remaja. Am J Sports Med. 2015;43(3):633–640. doi:10.1177/0363546514560727

9. Smulligan KL, Wingerson MJ, Little CC, Wilson JC, Howell DR. Aktiviti Fizikal Awal Selepas Gegaran Dihubungkan dengan Kualiti Tidur tetapi bukan Pening di Kalangan Atlet Remaja. J Sci Med Sport. 2023;26(3):183–188. doi:10.1016/j.jsams.2023.02.001

10. Donahue CC, Resch JE. Gegaran dan Otak yang Tidur. Sports Med Open. 2024;10:68. doi:10.1186/s40798-024-00736-2

11. Gosselin N, Lassonde M, Petit D, et al. Tidur selepas gegaran berkaitan sukan. Sleep Medi. 2009;10(1):35–46. doi:10.1016/j.sleep.2007.11.023

12. Wilson JC, Kirkwood MW, Provance AJ, Walker GA, Wilson PE, Howell DR. remaja melaporkan gangguan kualiti tidur secara akut selepas gegaran. Orthop J Sports Med. 2020;8(4 suppl3):2325967120S00223. doi:10.1177/2325967120S00223

13. Chokroverty S, Bhatt M, Goldhammer T. 1 – Teknik Perekodan Polysomnografi. Atlas Sleep Med. 2005:1–28. doi:10.1016/B978-0-7506-7398-3.50005-X

14. Marino M, Li Y, Rueschman MN, et al. Mengukur Tidur: ketepatan, Sensitiviti, dan Spesifisiti Akrit Pergelangan Tangan dibandingkan dengan Polysomnografi. Sleep. 2013;36(11):1747–1755. doi:10.5665/sleep.3142

15. Parcell DL, Ponsford JL, Redman JR, Rajaratnam SM. Kualiti tidur yang buruk dan perubahan dalam tidur yang direkodkan secara objektif selepas kecederaan otak traumatik: kajian awal. Arch Phys Med Rehabil. 2008;89(5):843–850. doi:10.1016/j.apmr.2007.09.057

16. Ibáñez V, Silva J, Cauli O. Tinjauan mengenai metode penilaian tidur. PeerJ. 2018;6:e4849. doi:10.7717/peerj.4849

17. Hoffman NL, O’Connor PJ, Schmidt MD, Lynall RC, Schmidt JD. Hubungan antara Tidur Selepas Gegaran dan Pemulihan Simptom: Kajian Awal. J Neurotrauma. 2020;37(8):1029–1036. doi:10.1089/neu.2019.6761

18. Hoffman NL, O’Connor PJ, Schmidt MD, Lynall RC, Schmidt JD. Perbezaan tidur antara pelajar kolej yang gegaran dan tidak gegaran: kajian kes-kawalan sepadan. Sleep. 2019;42(zsy222. doi:10.1093/sleep/zsy222

19. Patricios JS, Schneider KJ, Dvorak J, et al. Kenyataan konsensus mengenai gegaran dalam sukan: Persidangan Antarabangsa ke-6 mengenai Gegaran di Sukan – Amsterdam. Br J Sports Med. 2023;57(11):695–711. doi:10.1136/bjsports-2023-106898

20. McCrory P, Meeuwisse W, Dvorak J, et al. Kenyataan konsensus mengenai gegaran dalam sukan – persidangan antarabangsa ke-5 mengenai gegaran dalam sukan di Berlin. Br. J. Sports Med. 2017;51(11):838–847. doi:10.1136/bjsports-2017-097699

21. Sady MD, Vaughan CG, Gioia GA. Ciri psikometrik inventori simptom selepas gegaran di kalangan kanak-kanak dan remaja. Arch Clin Neuropsychol. 2014;29(4):348–363. doi:10.1093/arclin/acu014

22. Bowen DJ, Kreuter M, Spring B, et al. Cara kami Reka Kajian Kelayakan. Am J Prev Med. 2009;36(5):452–457. doi:10.1016/j.amepre.2009.02.002

23. Arnal PJ, Thorey V, Debellemaniere E, et al. Kepala Dreem dibandingkan dengan polysomnografi untuk pengambilan isyarat elektroencefalografi dan pengelompokan tidur. Sleep. 2020;43(11):zsaa097. doi:10.1093/sleep/zsaa097

24. Debellemaniere E, Chambon S, Pinaud C, et al. Prestasi Peranti EEG Kering Ambulatori untuk Stimulasi Tertutup Auditori Gelombang Lambat Tidur dalam Persekitaran Rumah. Front Hum Neurosci. 2018;12:88. doi:10.3389/fnhum.2018.00088

25. Bigué JL, Duclos C, Dumont M, et al. Kesahan akrit untuk pemantauan tidur malam dalam kalangan pesakit yang mengalami kecederaan traumatik. J Clin Sleep Med. 2020;16(2):185–192. doi:10.5664/jcsm.8162

26. Philips Respironics. Lembaran Spesifikasi Actiware. 2016. Tersedia di: Diakses Disember 20, 2024

27. Haghayegh S, Khoshnevis S, Smolensky MH, Diller KR, Castriotta RJ. Ketepatan Model Fitbit Pergelangan Tangan dalam Menilai Tidur: tinjauan sistematik dan Meta-Analisis. J Med Internet Res. 2019;21(11):e16273. doi:10.2196/16273

28. Harris PA, Taylor R, Thielke R, Payne J, Gonzalez N, Conde JG. Pangkalan Data Elektronik Penyelidikan (REDCap) – metodologi dan proses aliran kerja yang dipacu metadata untuk memberikan sokongan informatik penyelidikan translasi. J Biomed Inform. 2009;42(2):377–381. doi:10.1016/j.jbi.2008.08.010

29. Kushida CA, Chang A, Gadkary C, Guilleminault C, Carrillo O, Dement WC. Perbandingan akrit, polysomnografi, dan penilaian subjektif tentang parameter tidur pada pesakit yang mengalami gangguan tidur. Sleep Med. 2001;2(5):389–396. doi:10.1016/s1389-9457(00)00098-8

30. Rogers AE, Caruso CC, Aldrich MS. Kebolehpercayaan diari tidur untuk penilaian pola tidur/bangun. Nurs Res. 1993;42(6):368–372. doi:10.1097/00006199-199311000-00010

31. Cohen J. Analisis Kuasa Statistik untuk Sains Tingkahlaku. Routledge Academic; 1988.

32. Sumpter RE, Dorris L, Kelly T, McMillan TM. Kesukaran tidur pediatrik selepas kecederaan otak traumatik sederhana hingga teruk. J Int Neuropsychol Soc. 2013;19(7):829–834. doi:10.1017/S1355617713000465

33. Berger I, Obeid J, Timmons BW, DeMatteo C. Menyelidiki Perbandingan antara Penilaian Tidur Menggunakan Accelerometer dan Laporan Diri pada Remaja dengan Gegaran. Glob Pediatr Health. 2017;4:2333794X17745973. doi:10.1177/2333794X17745973

34. Allan AC, Edmed SL, Sullivan KA, Karlsson LJE, Lange RT, Smith SS. Tingkah Laku Tidur yang Diukur Secara Akrit selepas Kecederaan Otak Ringan: Kajian Kes-Kawalan. J Head Trauma Rehabil. 2017;32(2):E35–E45. doi:10.1097/HTR.0000000000000222

35. Ungaro CT, De Chavez PJD. Tabiat Tidur Atlet Pelajar Tinggi dan Bukan Atlet Semasa Semester. J Clin Sleep Med. 2022;18(9):2189–2196. doi:10.5664/jcsm.10076

36. Sufrinko A, Johnson EW, Henry LC. Pengaruh Durasi Tidur dan Gejala yang Berkaitan dengan Tidur terhadap Prestasi Neurokognitif Asas di Kalangan Atlet Sekolah Menengah Lelaki dan Perempuan. Neuropsychology. 2016;30(4):484–491. doi:10.1037/neu0000250

37. Raikes AC, Schaefer SY. Jumlah dan Kualiti Tidur Semasa Gegaran Akut: Kajian Perintis. Sleep. 2016;39(12):2141–2147. doi:10.5665/sleep.6314

38. Hirshkowitz M, Whiton K, Albert SM, et al. Saran Tempoh Tidur Yayasan Tidur Nasional yang Dikemas Kini: laporan akhir. Sleep Health. 2015;1(4):233–243. doi:10.1016/j.sleh.2015.10.004

39. Sinclair KL, Ponsford J, Rajaratnam SMW. Penilaian Tidur Secara Akrit selepas Kecederaan Otak Traumatik. Behav Sleep Med. 2014;12(1):13–27. doi:10.1080/15402002.2012.726203

40. Dreem Headband-FAQ. Tersedia dari: Diakses Disember 20, 2024